选考科目实行“3+1+2”模式，衔接中学教学实际和高校人才培养
根据公布的实施方案，8省份的方案为“3+1+2”模式，即“3”为全国统考科目语文、数学、外语，所有学生必考;“1”为首选科目，考生须在高中学业水平考试的物理、历史科目中选择一科;“2”为再选科目，考生可在化学、生物学、思想政治、地理4个科目中选择两科。
高考既是国计，也是民生。此次高考综合改革是中央主导的教育领域重大改革，习近平总书记强调，中央通过的改革方案落地生根，必须鼓励和允许不同地方进行差别化探索。根据习近平总书记的要求，教育部指导8省份认真贯彻国务院文件精神，结合省情市情，因地制宜制订改革方案，使改革更加精准地对接地方实际，在顶层设计与基层探索上形成良性互动。
高考改革极端重要又复杂敏感，利益主体多元，为找到改革的“最大公约数”，8省份党委和政府高度重视，亲自把关、亲自协调、亲自督察，加大统筹协调力度，确保这项备受关注的高风险改革平稳落地。据了解，8省份的党委书记、省长都多次听取汇报，召开省委、省政府有关决策层会议，审议高考综合改革方案。辽宁、重庆等地成立了“一把手”挂帅的高考综合改革领导小组;河北、江苏、湖南、广东等地将高考改革纳入省委、省政府工作要点或重要议事日程;福建、湖北等省领导亲自到基层调研，听取一线工作者意见，力求改革方案贴近地方实际。
“在设计我省高考综合改革各项措施的时候，我们对‘怎么改’‘改什么’进行了深入研究，既紧扣国家精神，又联系福建实际，力求实施方案具有较强的可行性和可操作性。”福建省教育厅相关负责人表示，“3+1+2”的选考科目方案是8省份在借鉴先行改革试点省份的经验基础上，充分考虑本地原有高考模式、基础教育发展水平、高等教育和学科专业布局等因素的结果。
在实施方案制定过程中，8省份深入调研、充分论证、广泛听取和征求各方面的意见建议。以江苏省为例，从2015年启动调研，该省举行了近80场调研和征求意见会议，深入听取社会各界的意见和建议，针对方案研制的重点难点问题，专门听取多位国家教育考试指导委员会委员的意见和建议，并请华东师范大学、厦门大学、省教育现代化研究院以及相关教育和测量领域专家对“3+1+2”方案进行可行性、科学性论证。
“从总体上看，‘3+1+2’方案与先行试点省份的‘3+3’方案在改革的基本方向、基本理念上是完全一致的。同时，进一步突出了物理、历史两个科目在高校自然科学和人文社会科学大类人才选拔和培养中的基础作用，结合本地实际提出学生的选考科目组合，使改革更加精准地对接地方实际，更好满足当地学生成长和人才培养需求。”国家教育考试指导委员会副主任委员瞿振元表示。
为什么要将物理和历史作为首选科目?根据各省份发布的情况，这样设置的初衷主要是考虑体现高校人才培养需要以及对接各地中学教育教学实际。
一方面，高校、中学和学科专家普遍认为，在高校人才培养中，物理是自然科学类专业的基础性学科，历史是人文社会科学类专业的基础性学科。高中阶段学习物理或历史科目，是大学阶段学习自然科学类专业或人文社科类专业以及相关交叉学科专业的重要基础。因此，将这两个科目作为首选科目，有利于高校相关专业对学生的培养。
另一方面，各地中学办学条件存在一定差异，将物理和历史作为考生首选的科目之一，可以与现有师资、教室等条件有效衔接，引导不同地区、中学的学生合理选择学习科目，科学规划学业生涯，为进入大学继续深造奠定坚实的专业基础。
国家教育考试指导委员会专家、教育部考试中心副主任于涵表示，从首批高考综合改革试点开始，彰显“选择性”的教育理念就始终体现在各项举措实施和完善的过程中。在选择性的维度上，我们既要保证个体选择的自主空间，又要顾及高校人才选拔和培养局部上的刚性限制，更要体现国家整体和长远的利益。“3+1+2”方案虽未给予考生在6门科目内完全充分自由选择，但可以在物理和历史两门，及其他4门中进行有条件的选择，且后者4选2，是文理完全打通的，选择组合达12种，比改革前仅文综或理综两个组合的选择性大大提升，也比较符合8省份的实际情况。同时，虽然在选考科目中物理和历史只能2选1，但在高中学业水平考试的合格考中，物理和历史都是必修必考科目，学生都必须达到高中基本教学要求，基本知识结构是完整的。
西安交通大学副校长郑庆华认为，这样比改革前文理分科的两种学科组合方式，不仅增加了学生的选择权，而且促进了文理交融，更加注重学生的全面发展，提高学生的综合素养，为学生和高校之间的相互选择提供条件和动力，充分体现了以人为本、学其所好、考其所长的原则，更加符合教育发展规律和人才成长规律，为学生成长成才提供更多机会。
